C´est fou ce que les légendes peuvent alimenter les discussions 
. Aujourd´hui, précisément, nous proposons de faire un point sur le Trustrank, cette notion (marque déposée, d´ailleurs) mystérieusement introduite par google dès 2005. Si tout le monde s´accorde pour dire que le trustrank existe réellement, personne ne semble pouvoir affirmer comment il fonctionne ni ce qu´il permet en matière de référencement. Essayons, de démêler le mythe et la réalité.
Vous pourrez trouver ici et là quelques définitions ou discussions sur le fameux Trustrank, et sans trop prendre de risque, on peut le définir comme suit :
Le Trustrank est une valeur non publique que Google a intégré à son algorithme en 2005, comme critère de pertinence, afin de combattre le spam. Le Trustrank est une note attribuée par Google pour chaque site, la note la plus haute étant attribuée aux sites de confiance.
En y réfléchissant un peu, cela parait logique. N´oublions pas que Google est un moteur de recherche qui se doit de délivrer un index et un classement le plus pertinent possible. Et ce, dans la jungle qu´est le web, infesté de spams et de faux-semblant. Pas gagné donc. Mieux vaut avoir des repères de confiance, des bras droits indéfectibles à ses côtés.
Pourquoi ? Et bien parce être populaire n´est pas tout ! Il n´y a pas encore si longtemps, Google attachait beaucoup de crédit à la popularité des sites web. Autrement dit au nombre de backlinks qu´ils ont. Plus un site a de backlinks, plus il est populaire (et à l´époque, plus il est populaire, plus son Page Rank est élevé). Cette équation semble appartenir désormais au passé. Tout simplement parce que :
-
Les spammers, conscients de cela, se sont emparés de cette théorie et se sont empressés de partir à la pêche aux backlinks, de manière aveugle et massive parfois.
-
La popularité d´un site ne signifie pas qu´il soit de qualité. Même si c´est souvent le cas. Exemple : le site de Michael Jackson est très populaire, car beaucoup de sites linkent vers lui. Le site de l´Elysée doit il être dévalué par rapport au site de Michael Jackson, car il n´a pas autant de backlinks ? C´est clair que personne ne fait un lien vers le site de l´Elysée (sauf nous ). Est-ce pour cela que Google n´apporte pas de crédit à l´Elysée ? Bien sûr que non : google donnant plus de crédit à la parole de nos gouvernants qu´à celle du webmaster de -feu- Michael Jackson.
Comment connaitre ces sites Trust ?
Il suffit d´entrer la requête www dans google.fr !
Que peut-on conclure :
-
Pour les référenceurs : Encore une fois, à coup de demies informations, google fait spéculer sans fin. Ce qui, en revanche, semble clair, c´est que le Trustrank existe bien réellement. Google en a besoin. Google a besoin de site de confiance. Et ce capital confiance se diffuse (comme le Linkjuice) sur le reste des autres sites, partant du principe qu´un site de confiance crée autour de lui un réseau de sites eux-mêmes de confiance. D´où tout l´intérêt pour un référenceur de reconstituer ces réseaux. S´il semble impossible d´obtenir un backlink du site de la Sorbonne, il est peut-être possible d´obtenir celui de l´association sportive de quartier affiliée aux service “activités extrauniversitaires” de la Sorbonne , cette asso ayant un backlink de la Sorbonne !
-
Pour les webmasters : on peut faire une petite évaluation de son petit trustrank. Partant de ce qui a été montré plus haut, on peut reconstituer la manière dont Google s´y prend. Le trustrank se diffuse et se transmet. Exemple : entre mon site et le site de l´Elysée il y a quatre paliers (j´ai un backlink du site de mon prof de sport, qui en a un du site de ministère de la jeunesse et des sport, qui a un backlink de l´elysée). Mon site a plus de trust que le site de mon petit frère qui est à 7 paliers du site de l´Elysée ! Beaucoup de webmasters ignorent les backlinks qu´ils ont. Ainsi certains d´entre eux possèdent des sites d´une grande valeur, et tout simplement parce qu´ils n´ont pas de trafic, ils pensent qu´ils ne peuvent pas le monétiser ! D´ailleurs, pour prendre un exemple extrême, je suis prêt à parier que le site de l´Elysée ne génère que très peu de trafic. Et pourtant….. ! Du coup, cela montre que l´on peut tout-à-fait monétiser de petits sites ! Pas besoin d´avoir des dizaines de milliers de pages vues par jour !
Et vous, avez-vous un site de confiance ?
En fait, le TR selon Google n’est pas un critère de pertinence, mais un filtre anti-spam.
La différence est subtile entre un filtre et un critère de pondération.
Bien entendu que GG dispose de plusieurs types de critère de pondération/pertinence, mais la légende urbaine comprend cette fameuse étude qui n’a rien à voir avec GG puisque c’est lié à Yahoo!.
C’est un peu comme si tu étudiais un moteur de Clio pour savoir comment marche une Ford.
Je vois le TR surtout comme la face caché du PR d’un site.
Il évolue en permanence et n’est pas un facteur de positionnement tout comme le PR mais un reflet de la qualité du référencement…
Mieux le site est référencer (backlinks, nombres de pages, contenu, etc…) mieux il aura de TR, cette appellation est selon moi purement et simplement le reflet du PR mise à jour sans cesse et dont on a pas accès
est-ce un aveux de google sur le fait qu’il ne sait pas très bien gérer les sites de spams? sinon, quel intérêt pour le trust-rank, soit c’est du spam, soit ça n’en est pas.